Bitcoin velikost velikosti blokov: razjasnitev in revizija argumentov | Slovenian.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin velikost velikosti blokov: razjasnitev in revizija argumentov

Bitcoin velikost velikosti blokov: razjasnitev in revizija argumentov

V zadnjih dveh tednih, je tema povečanje omejitev velikosti Bitcoinblock je svojo pot v središču pozornosti v Bitcoin skupnosti. Razprava se je začela 6. Oktobra 2014, ko je Gavin Andresen, glavni znanstvenik na Bitcoin Foundation, ki je mesto na Fundacije uradni blogregarding vprašanju. Andresen je dejal, da je želel, da bi povečali trdi omejitev velikosti bloka Bitcoin, ki trenutno stoji na 1 MB, za 50% vsako leto. Vzrok za letno 50% povečanje je, da bi se Bitcoin omejitev velikosti bloka sočasno dvigne s povečanjem pasovne širine, ki so iz leta v leto, ki znašajo do 50% na leto, kar bi omogočilo omrežje Bitcoin naj povečajo brez povabila škodljiva spam transakcije v blockchain.

Po tem začetnem blog post krožijo po skupnosti, nekaj ljudi postavljeno ugovor za povečanje omejitev ekonomskih razlogov; so imeli pomisleke, da bi nenehno povečuje omejitev velikosti bloka vozi Miner pristojbine navzdol na nedonosnih ravni, ki bi zavijemo Bitcoin minersaway in oslabi omrežje. Andresen odgovorila 16. Oktobra 2014 z drugo delovno mesto na blogu Fundacije, z naslovom ". Bloka Economics" V tem položaju, Gavin je dejal, da:

Argument za ne omogoča poljubno velike bloke: največja velikost bloka je potrebno ustvariti umetno pomanjkanje tako transakcijskih stroškov ne pade na nič, tako rudarjev brez dohodkov, kar vodi v nobenem rudarstvo in smrti omrežja.

Vendar pa ekonomska teorija pravi, da bo na konkurenčnem trgu dobave, povpraševanja in ceno najti ravnovesje, kjer je cena enaka mejni stroški do dobaviteljev plus nekaj neto dohodek (ker lahko dobavitelji vedno izberejo narediti nekaj bolj donosno s svojim časom ali denarja).. Torej, z absolutno nobene umetne omejitve za oskrbo (kot največjo velikost bloka), transakcijskih stroškov bi se znižala na mejni stroški rudarji plačati.. Vendar ni nič.

Moj odgovor na uporabo Gavin na Ekonomski trditi za povečanje omejitev velikosti za Bitcoin Block

Ob branju te blog post, sem opazil napako v ekonomski teoriji, ki Andresen uporablja, ali vsaj tisto, kar sem dojemajo, da je napačna teorija, in se odločil napisati članek za odgovor. Po branju izjavo, da "bi transakcijskih stroškov pade na mejni stroški Bitcoin minerspay.. Vendar ni nič,« sem jo prizna kot uporaba stroškov teorije proizvodnje vrednosti. Ta teorija je pomanjkljiva, in sem dal povzetek ovržbe k teoriji v moji originalni članek, tako da ne bom storila tukaj.

Andresen dejansko prebral moj članek, in se nanjo odzvali na Twitterju. Po nekaj nazaj in naprej pripomb, Andresen me obtožili postavitvijo slamnatega moža proti njemu, češ da ni bil dejansko uporabo stroškov teorije proizvodnje vrednosti. On je bil takrat dovolj prijazen, da mi svoj e-poštni naslov, tako da bi lahko razpravljali na temo bolj podrobno; Izkoristil sem to priložnost in mu je poslal sporočilo, takoj ko sem lahko, pojasni svoje stališče. Med mojim zasebnega dopisovanja z Andresen, koristen komentar na samem članku Daniel Krawisz, in ponovni preučitvi Andresen je blog post, menim, da je treba popraviti moj odgovor, da se zagotovi, da sam, Andresen, in vsak, ki je prebral moj prejšnji članek ima jasen in pravilen pogled na Bitcoin velikosti bloka ekonomije.

Moj Revidirana Odgovor na uporabo Gavin na Ekonomski v svojem blog post o Bitcoin Blokiraj Velikost

 

Teorija, da Andresen praksa je pravzaprav opis enakomerno vrteče gospodarstva (ERE). V ERE, stane enako prihodkov, ni dobička, in obresti pripade lastnikom proizvodnih dejavnikov. Ta teorija je pravilna, zato nimam razloga, da bi jo ovrgli. Kje sem vrgla, pa se je, ko Andresen je trdil, da Miner pristojbine ni bilo manjše od stroškov, ki jih Bitcoin plačanih minersonce to izvira ERE:

Torej, z absolutno nobene umetne omejitve za oskrbo (kot največjo velikost bloka), bi transakcijskih stroškov pade na mejni stroški rudarji plačati.. Vendar ni nič.

Še vedno verjamem, da je ta trditev dejansko napačna in da je posredno zaposluje stroške teorije proizvodnje vrednosti. Če je to popolnoma nemogoče, transakcijskih stroškov, da pade pod stroškov rudarji plačati, da vodijo svoje stroje, potem je treba te pristojbine se določi teh stroškov. Kot sem že dokazali v svoji prvotni trditvi, da trditev je napačna. Torej, kaj Andresen bi moral dejal je, da stroški ne bi padel pod ravnotežno ceno, ki ima sedež na doseganje ERE. Za to ni izenačitev stroškov in prihodkov, ki jih ustvarjajo ravnotežje; ne, to izravnava je posledica ravnotežja. Kaj v resnici ustvarja ravnotežje, ki so podlaga za ERE, je izenačevanje med ponudbo in povpraševanjem.

Mogoče sklepati, da je bil zahtevek Andresen je narobe, ker je uporabil napačne besede, kot se morda zdi pomensko besedne igre. Vendar pa je v ekonomiji, je bistveno, da se natančno terminologijo, saj zaposleni, kot vidimo tukaj, lahko pa, da je razlika med odlično zvočno izjavo in izvajanje hudo pomanjkljive ekonomske teorije.

Po razjasnitvi položaja Andresen je, čeprav sem še vedno ugovor na njegovo trditev-ceprav druga. Moram se ne strinjam s trditvijo Andresen, da Miner pristojbine ne bi padla pod določen ravnotežja zaradi dejstva, da se lahko enakomerno vrti gospodarstvo nikoli dejansko dosežena v resničnem svetu. ERE in podobni koncepti, so zgolj teoretične konstrukte razvite in ekonomisti, ki se uporabljajo za poenostavitev iz resničnega sveta situacije, da bi razumeli te situacije. V resnici, čeprav nikoli ni mogoče doseči te teoretične ravnotežja.

Da bi za ERE je treba vzpostaviti, ponudba in povpraševanje, bi morala ostati neskončno konstantna; potrošniki ne bi spremenili svoje preference in da bi bilo nobenih sprememb v zalogah blaga, ki so na voljo za proizvodnjo. Jasno je, da je komaj drži v resničnem svetu. Cene se neprestano niha, kar pomeni nenehno premika preference potrošnikov, kar premike dodelitev sredstev na različnih ravneh strukture kapitala. To lahko vidimo na nihanje cen Bitcoin je, čeprav obstajajo tudi drugi dejavniki v igri tam. Še več, ne samo ponudbo in povpraševanje nenehno razvijajo, teoretično ravnotežje med ponudbo in povpraševanjem je tudi nenehno preusmerjen zaradi svoje spreminjajoče dejavnikov. Tako bo dejanska tržna cena transakcije potrditev Bitcoin vedno nad ali pod teoretično ravnovesju, in eno ravnotežje ne more biti pripet na tla. To pomeni, da je v resnici zelo mogoče, da pristojbine za manjše od stroškov, ki jih Bitcoin rudarji plačani.

Vendar pa, kot sem navedel v originalni članek, velikosti ali Bitcoin blok omejena ali ne, ne bo imela pomembnega vpliva na pristojbine Miner. Če je mejna vrednost dvigne in razpoložljiv prostor presega povpraševanje po transakcijskih potrditev, bo Bitcoin rudarji preprosto proizvajajo manjše bloke, da pristojbine ne padejo pod dobičkonosno raven. Če se meja ni dovolj povečala, nato pa se bodo pristojbine dvignila za izravnavo presežek povpraševanja. Torej, medtem ko je mogoče za pristojbine pade pod donosno ravni, trdi omejitev na velikost bloka Bitcoin ne morem storiti ničesar za odpravo spadajo pristojbine. Falling pristojbine so na koncu rezultat na trgu, ne pa zaradi tega protokola Bitcoin je inženiringa. Kakšna bi morala biti meja za Bitcoin velikosti bloka uporablja za, vendar pa je postopoma povečati prilagodljivost omrežja, medtem ko ga ščiti pred neželeno pošto.

Poleg tega, če stroški ne spadajo pod to dobičkonosne ravni, bo Bitcoin rudarstvo težave ponovno cilja, zaradi česar pristojbine dobičkonosna enkrat več. Vendar pa bi taka preusmeriti pomeni, da bo naloga, ki potrjujejo transakcij potisnjeni na manj in šibkejših rudarjev, s čimer zaradi česar je Bitcoin networkless varno. Ta problem je nekaj, kar Andresen in sem se tako dogovorijo o; saj ima Bitcoin omejitev velikosti bloka o tem nima pomembnega vpliva na pristojbinah, trdo mejo, ali pomanjkanje, ne more storiti ničesar, da boj proti spadajo takse, kar pomeni, da je Bitcoin omejitev velikosti bloka ne more zagotoviti varnosti omrežja na kakršen koli način. Nekatere druge rešitev za vprašanja varnosti omrežja potrebno.

Zaključek in opravičilo g Andresen

Jasno je, da sem narobe razumel ekonomski argument Gavin Andresen, čeprav menim, da je pošteno reči, da moj nesporazum prišel iz netočne uporabe ekonomske terminologije. Še vedno obstaja nesoglasje med nami, čeprav, ker trditev Andresen se opira na doseganju za ERE-nekaj, kar se ne more zgoditi v resničnem svetu.

Končno, menim, da moram razširiti opravičilo g Andresen za naslov mojem prejšnjem članku ( "Gavin Andresen je narobe"). Bilo je zelo vnetna naslov in moram priznati, da sem se odločil, ker sem mislil, da bo hitro v uho. Mnogi trdijo, da je uporaba Privlačen ali "clickbait" naslovov se nekako širi FUD ali sodelujejo v netočnih novinarstva. Toda v mojem kratkem času kot (amaterski) novinar, sem ugotovila, da je najbolj prepričan ogenj način, da bi bralce na spletni strani, ki jo pišete za ustvarjanje teh pozornost vzbujajoči naslovov.

Vendar pa morajo biti ti naslovi biti izbran v okviru možnega, in morajo vedno izognili neupravičenemu nespoštovanje do subjektov članka. Mi ni uspelo ohraniti ustrezno raven taktno pri izbiri naslova za mojem prejšnjem članku, in upam, da Andresen sprejema moje opravičilo, ker sem resnično ne namerava po nepotrebnem užalil ali ga obrekovali.

Sorodne novice


Post Bitcoin

Poročilo o cenah za kratkoročno tedensko poročilo o bitki: 24. in 30. avgusta 2014

Post Bitcoin

Svetilnik Mike Hearn bi lahko močno izboljšal Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin pipe in Adblockers

Post Bitcoin

6 Restavracije, ki sprejmejo Bitcoin

Post Bitcoin

Evropska komisija bo nadaljevala uredbo o bitcoinu

Post Bitcoin

Bitcoin Margin Trading Options za začetnike

Post Bitcoin

Dnevno poročilo o bitkiinu: romska bitkainska utemeljitev, dominika, ki prejema bitkoin in več

Post Bitcoin

Deflacija 2. del: Ali je deficita cene Bitcoin dobra ali slaba?

Post Bitcoin

Je Bitcoin Anonymous? Tukaj je popoln odgovor

Post Bitcoin

Kako je Bitcoin Start Up Scena v Afriki?

Post Bitcoin

Dnevno poročilo Bitcoin: BitPay Partners With Demandware, SpectroCoin prinaša priročne rešitve Evropejcem in še več

Post Bitcoin

Deflacija 1. del: deflacijska narava bitkoinske cene